Realização de análises posteriores aos incidentes detalhadas

Last reviewed 2024-12-30 UTC

Esse princípio no pilar de confiabilidade do Google Cloud Well-Architected Framework fornece recomendações para ajudar você a realizar análises post-mortem eficazes após falhas e incidentes.

Esse princípio é relevante para a área de foco de aprendizado da confiabilidade.

Visão geral do princípio

Uma análise post-mortem é um registro escrito de um incidente, do impacto dele, das ações tomadas para atenuar ou resolver o incidente, das causas principais e das ações de acompanhamento para evitar que o incidente se repita. O objetivo de uma análise post-mortem é aprender com os erros e não culpar ninguém.

O diagrama a seguir mostra o fluxo de trabalho de uma análise post-mortem:

O fluxo de trabalho de uma análise post mortem.

O fluxo de trabalho de uma análise post-mortem inclui as seguintes etapas:

  • Criar análise post-mortem
  • Capturar os fatos
  • Identificar e analisar as causas principais
  • Planejar para o futuro
  • Executar o plano

Realize análises post-mortem após eventos importantes e não importantes, como os seguintes:

  • Tempos de inatividade ou degradações visíveis ao usuário além de um determinado limite.
  • Perdas de dados de qualquer tipo.
  • Intervenções de engenheiros de plantão, como um rollback de lançamento ou redirecionamento de tráfego.
  • Tempos de resolução acima de um limite definido.
  • Falhas de monitoramento, que geralmente implicam descoberta manual de incidentes.

Recomendações

Defina critérios de análise post-mortem antes que um incidente ocorra para que todos saibam quando uma análise post-mortem é necessária.

Para realizar análises post-mortem eficazes, considere as recomendações nas subseções a seguir.

Realizar análises post-mortem sem culpa

As análises post-mortem eficazes se concentram em processos, ferramentas e tecnologias e não culpam indivíduos ou equipes. O objetivo de uma análise post-mortem é melhorar sua tecnologia e o futuro, não encontrar quem é culpado. Todo mundo comete erros. O objetivo é analisar os erros e aprender com eles.

Os exemplos a seguir mostram a diferença entre o feedback que atribui culpa e o feedback sem culpa:

  • Feedback que atribui culpa: "Precisamos reescrever todo o sistema de back-end complicado! Ele tem quebrado semanalmente nos últimos três trimestres e tenho certeza de que todos estamos cansados de corrigir as coisas aos poucos. Sério, se eu receber mais uma chamada, vou reescrever tudo sozinho…"
  • Feedback sem culpa: "Uma ação necessária para reescrever todo o sistema de back-end pode realmente impedir que essas páginas continuem acontecendo. O manual de manutenção dessa versão é bastante longo e muito difícil de ser totalmente treinado. Tenho certeza de que nossos futuros engenheiros de plantão vão nos agradecer!"

Tornar o relatório de análise post-mortem legível para todos os públicos-alvo

Para cada informação que você planeja incluir no relatório, avalie se ela é importante e necessária para ajudar o público a entender o que aconteceu. Você pode mover dados e explicações complementares para um apêndice do relatório. Os revisores que precisarem de mais informações podem solicitá-las.

Evitar soluções complexas ou superprojetadas

Antes de começar a explorar soluções para um problema, avalie a importância dele e a probabilidade de recorrência. Adicionar complexidade ao sistema para resolver problemas que provavelmente não vão ocorrer novamente pode levar a um aumento da instabilidade.

Compartilhar a análise post-mortem da maneira mais ampla possível

Para garantir que os problemas não permaneçam sem solução, publique o resultado da análise post-mortem para um público amplo e receba apoio da gerência. O valor de uma análise post-mortem é proporcional ao aprendizado que ocorre após a análise. Quando mais pessoas aprendem com incidentes, a probabilidade de falhas semelhantes se repetirem é reduzida.